Tijdens het verantwoordingsdebat over het afgesloten begrotingsjaar 2012 in de Tweede Kamer heeft Halbe Zijlstra (VVD) aangegeven dat de indien het belastingstelsel fundamenteel wordt gewijzigd, de hypotheekrenteaftrek overbodig kan worden.

De VVD leider geeft aan dat de tarieven voor de inkomstenbelasting dan wel fors omlaag moeten.

Commissie Van Dijkhuizen

De Commissie Van Dijkhuizen heeft een voorstel naar de Kamer gestuurd met betrekking tot versimpeling van het belastingstelsel. Het voorstel geeft aan dat de hypotheekrenteaftrek voor bestaande en nieuwe gevallen kan worden beperkt, als gepensioneerden meer belasting zouden betalen en de BTW opnieuw wordt  verhoogd. In ruil daarvoor zouden de tarieven in de inkomstenbelasting omlaag kunnen. Binnenkort bespreekt de Kamer het voorstel.

Lees verder op elsevierfiscaal.nl

De recente uitspraak van de Geschillencommissie van het Kifid bij een zaak van Nationale Nederlanden met een woekerpolis heeft opnieuw aangetoond dat verzekeraars zich niets gelegen laten liggen aan de door hen ondertekende Gedragscode Verzekeraars. De daarin genoemde ‘kernwaarden’ zijn allesbehalve nageleefd. Dit stelt het meldpunt Verzekeringsklachten.nl op haar website vandaag.  

In het (column)-bericht worden -deels- de letterlijke teksten  geciteerd uit de Gedragscode Verzekeraars. Deze zouden haaks staan op de handelwijze zoals verzekeraars die bij de diverse kapitaalsverzekeringen hebben getoond.

Lees verder op Eufin.nl

Het ministerie van Financiën zit nog ‘bovenop’ de afwikkeling van de woekerpolissen die mensen met een beleggersverzekering in totaal miljarden aan schade hebben opgeleverd. Minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën zei dat dinsdag in antwoord op vragen van de SP, in het vragenuurtje in de Tweede Kamer.

‘Het boek is niet gesloten, we blijven er bovenop zitten’, zei Dijsselbloem. Zo is er een commissie ‘schrijnende gevallen’, voor mensen die in een schikking veel te weinig hebben gekregen. Gedupeerden kunnen ook altijd nog naar de rechter. Dijsselbloem beloofde de Kamer dat hij de verzekeraars blijft houden aan de afspraak dat ze gedupeerden netjes moeten informeren over alle alternatieven in de afwikkeling van de woekerpolisaffaire.

Lees verder op parool.nl

Verzekeraars vragen bij hersteloperatie geen hogere overlijdensrisicopremie als na de ingangsdatum van de oorspronkelijke beleggingsverzekering het risico verhoogd is.

In de uitzending van TROS Radar werd gesuggereerd dat mensen die na het afsluiten van de oorspronkelijke beleggingsverzekering ziek zijn geworden “gevangen zitten in hun woekerpolis”. Hun ORV-aanvraag wordt niet geaccepteerd door een andere verzekeraar. Dat hoeft ook niet, stelde Richard Weurding, algemeen directeur van het Verbond van Verzekeraars: de verzekerde kan als hij de polis elders wil oversluiten de ORV losknippen en die bij de verzekeraar laten doorlopen.

Letterlijk zei Weurding:

“Chronisch zieken mogen absoluut geen belemmering ondervinden om hun beleggingsverzekering aan te passen of over te sluiten. Als de verzekerde dat wil kan hij de risicoverzekering bij dezelfde verzekeraar onder oorspronkelijke voorwaarden zonder keuring voort te zetten. Ook als de verzekerde zou willen overstappen naar een andere verzekeraar kan die ORV gewoon losgeknipt worden en bij de verzekeraar blijven. Dat is het beleid zoals verzekeraars dat uitvoeren. We hebben dat binnen het Verbond besproken en ik heb dat naar aanleiding van de uitzending nog met een aantal verzekeraars opgenomen en die hebben mij bevestigd dat dit het beleid is, zoals dat wordt uitgevoerd.”

Lees verder op findinet.nl

Consumenten, adviseurs en verzekeraars moeten aandacht houden voor de afwikkeling van de problemen die kunnen ontstaan door tegenvallende opbrengsten van beleggingsverzekeringen. Vooral beleggingsverzekeringen die bedoeld zijn voor de aflossing van een hypotheek of aanvullend inkomen na pensionering nopen tot actie.

Hoe eerder consumenten in actie komen, geholpen door verzekeraars en adviseurs, des te beter zijn financiele problemen in de toekomst te voorkomen. Uit onderzoek van de AFM blijkt dat zeker enkele honderdduizenden houders van een beleggingspolis nog geen actie hebben ondernomen. Verzekeraars moeten zich naast het informeren van hun klanten blijven inzetten voor het activeren van hun klanten, zoals enkele nu al goed oppakken. Zo moeten klanten weten dat ze kosteloos kunnen overstappen naar een ander opbouwproduct. De AFM neemt deze nazorg van verzekeraars mee in haar toezicht en richt zich op de vraag of de inspanningen van de verzekeraars effectief zijn.

Adviseurs die hun klanten in het verleden een beleggingsverzekering hebben verkocht, benaderen hun klanten steeds vaker voor een kosteloos hersteladvies. Ook die inspanning is nog steeds nodig, omdat een deel van de adviseurs nog te weinig doet. Ook minister Dijsselbloem van Financien heeft eind april in zijn rapportage aan de Tweede Kamer een oproep gedaan aan adviseurs om dit op korte termijn te doen.

Lees verder op AFM.nl

Iedere betrokken partij – dienstverlener en consument – heeft zijn eigen verantwoordelijkheid voor de goede totstandkoming van een beleggingshypotheek. Deze uitspraak heeft de Geschillencommissie van Kifid gedaan in een klacht tegen een bank-verzekeraar en een tussenpersoon over de wijze waarop zij begin 1999 een echtpaar hebben geïnformeerd en geadviseerd over een met een hypotheek verbonden beleggingsverzekering met overlijdensrisicodekking.

De bank moet daarom bij afloop van de verzekering, anders dan na opzegging door consumenten, ten minste 25% van de hypothecaire lening aan het echtpaar uitkeren. De tussenpersoon moet zijn verkregen provisie terugbetalen.

De Commissie oordeelt dat, mede door het zgn. hefboomeffect, de waarde van de beleggingsverzekering bij afloop fors minder kan zijn voor aflossing van de hypothecaire lening. De bank had daarvoor vooraf  moeten waarschuwen. Verder rustte op de bank, mede gezien haar nauwe concernrelatie met de verzekeraar, de taak om erop toe te zien dat de voorschriften voor informatieverstrekking aan consumenten waren nageleefd. Daarbij ging het met name om tekstblokken en rekenvoorbeelden voorafgaande aan of uiterlijk bij het tot stand komen van deze verzekering.

Volgens de Geschillencommissie valt consumenten ook een verwijt te maken. Zij konden weten dat de overeenkomst gebaseerd was op belegging in aandelen. Het is algemeen bekend dat beleggen in aandelen gepaard gaat met koersrisico’s met verlies als gevolg. Hoewel onervaren op het terrein van beleggen zijn consumenten de risicovolle overeenkomst aangegaan zonder zich te verdiepen in, en zo nodig te informeren over, de precieze aard van de overeenkomst en de potentiële omvang van de daaraan verbonden risico’s. Bovendien hebben consumenten geen actie tot verliesbeperking ondernomen toen uit de aan hen verstrekte jaaroverzichten bleek dat de ontwikkeling van de waarde van hun beleggingsverzekering achterbleef bij de bij het totstandkomen van de verzekering gegeven prognose.

De Geschillencommissie vindt bovendien dat op een tussenpersoon die bemiddelt en adviseert bij de totstandkoming van dergelijke overeenkomsten, als professionele dienstverlener een eigen taak rust om klanten goed te informeren. De verantwoordelijkheid voor de voorlichting over het hefboomeffect legt de Commissie echter bij de aanbieder van het product. Omdat de tussenpersoon is tekortgeschoten in de naleving van haar informatieverplichtingen jegens consumenten, moet hij de door hem genoten provisie aan Consumenten betalen.

Klik hier voor de volledige uitspraak 2013-89

Klik hier voor de volledige uitspraak 2013-90

De Autoriteit Financiële Markten (AFM) wilde in 2011 méér compensatie voor woekerpolis-gedupeerden. Dat blijkt uit een notitie van het ministerie van Financiën van 13 september 2011, die in handen is van RTL Nieuws.

De AFM vond dat de schikkingen die in 2008 en 2009 waren overeengekomen tussen verzekeraars en twee stichtingen, Verliespolis en Woekerpolisclaim, onvoldoende compensatie boden voor de zogenoemde zorgplichtschendingen.

Uitbarsting

De woekerpolis-affaire kwam in 2006 tot een uitbarsting door publicaties van De Telegraaf en Tros Radar. Verzekeraars bleken polissen te hebben verkocht, die onder meer wegens verborgen hoge kosten, niet deden wat de polishouders was beloofd. In maart 2008 deed het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (KIFID) een aanbeveling. Deze vormde de basis voor een aantal schikkingen tussen grote verzekeraars en Verliespolis en Woekerpolisclaim, twee stichtingen die stelden op te komen voor de belangen van gedupeerde polishouders.

Lees verder op RTL.nl

Consumenten, adviseurs en verzekeraars moeten aandacht houden voor de afwikkeling van de problemen die kunnen ontstaan door tegenvallende opbrengsten van beleggingsverzekeringen. Vooral beleggingsverzekeringen die bedoeld zijn voor de aflossing van een hypotheek of aanvullend inkomen na pensionering nopen tot actie.

Hoe eerder consumenten in actie komen, geholpen door verzekeraars en adviseurs, des te beter zijn financiele problemen in de toekomst te voorkomen. Uit onderzoek van de AFM blijkt dat zeker enkele honderdduizenden houders van een beleggingspolis nog geen actie hebben ondernomen. Verzekeraars moeten zich naast het informeren van hun klanten blijven inzetten voor het activeren van hun klanten, zoals enkele nu al goed oppakken. Zo moeten klanten weten dat ze kosteloos kunnen overstappen naar een ander opbouwproduct. De AFM neemt deze nazorg van verzekeraars mee in haar toezicht en richt zich op de vraag of de inspanningen van de verzekeraars effectief zijn.

Lees verder op eufin.nl

Nationale Nederlanden wacht een potentiële claim van meer dan 2,5 miljard euro, vanwege het verzwijgen van kosten van beleggingsverzekeringen. Dat volgt uit een uitspraak van het Kifid, in handen van Follow The Money.